හලාල් කළ කෲරත්වය | Halaalised Cruelty

හලාල් කළ කෲරත්වය | Halaalised Cruelty

Posted by Taboo on February 28, 2009

72898568AK0002_Gaza_

අශෝක අධිරාජයා ‘චණ්ඩාශෝක’ හැව හැර ‘ධර්මාශෝක’ වෙද්දී කළ එක නියෝගයක් වන්නේ තම අධිරාජ්‍යයේ කිසි තැනක මස් පිණිස සතුන් නොමැරිය යුතු බවය. එහෙත් මස් කෑමට ඔහුට තිබූ කෑදරකමෙහි අඩු වීමක් වූයේ නැත. මේ බව අවබෝධකරගත් මුවන්, ගෝනුන්, සාවුන් මරණාසන්න වන කල්හි අධිරාජයාගේ මුළුතැන්ගෙය අසලට විත් වැතිර මිය ගිය බවත් මේ මස් පමණක් පිස අධිරාජයා අහරට ගත් බවත් කියන්නේ අප නොව මහාවංසයයි. (මෙහි සැඟවුණු අරුත පැහදිළිය. බෞද්ධ ලේබලය අලවාගත්තත් ඔහු ක්‍රියාවෙන් බෞද්ධයකු වූයේ නොවේ. රජවරුන් කොහොමත් එහෙමය. හැම එකම නමටය.)

මේ සිද්ධියෙහි පූර්වාපර සම්බන්ධය සොයන සිරිලාල් කොඩිකාර කවියා වරෙක කීවේ වර්තමාන ශ්‍රී ලාංකික බෞද්ධයන්ද අශෝක අධිරාජයා සේම පිනැතියන් බවය. මස් පිණිස සතුන් මැරීම බෞද්ධයන්ට අකැප වුවත්, තමන් වෙනුවෙන්ම නොමරණ ලද මියගිය සතකුගේ මස් අහරට ගැනීමට තහනමක් නැත. බෞද්ධයෝ ගව මසට ගිජුය. බෞද්ධ ගිහියන්ගේ පමණක් නොව භික්ෂූන් වහන්සේලාගේද මේ පෙරේතකම සංසිඳවනු ලබන්නේ බොහෝවිට අන්‍යාගමික සුළු ජන කොටසක අතින් මැරෙන ගවයන්ගෙනි. මේ නිසා පව අපට නෙවෙයි උන්ට කියා බෞද්ධයන්ට, විශේෂයන්ම කිසිම ලැජ්ජාවක් නැතිව දානයට මස් මාංශ බලාපොරොත්තුවන සුපටිපන්න, උජුපටිපන්න ඈ ගුණයන්ගෙන් සුපුන් මහ සඟ රුවනට ලෙහෙසියෙන්ම අත හෝදා ගත හැකිය.

මස් නොකතත් මාළුකන මේ බ්ලොග්කරුට ශාකභක්ෂකත්වය (vegetarianism) වෙනුවෙන් පෙනී සිටීමට සදාචාරාත්මක අයිතියක් නැත. එසේම මස් පිණිස සතුන් මැරීම නැවැත්වීම කළ නොහැකි ප්‍රායෝගික නොවන ක්‍රියාවකි. එහේත් අපට එකක් කළ හැකිය. උතුරේ රණ විරුවන් සේම, අප වෙනුවෙන් දිවි දෙන මේ අහිංසක සතුන්ගේ මරණය වේදනා රහිත එකක් කිරීමය. මෙය තමන් බෞද්ධ යැයි හඳුවාගන්නා පාලකයකු විසින් ඉටුවිය යුතු මූලික යුතුකමක් සේ මම දකිමි.

අපේ රටේ ගවයින් දහස් ගණනක් දිනපතා ඉතාම අමානුෂික අතිශය වේදනාකාරී මරණයකට ගොදුරු වන්නේ ඇයි?

යම් ආගමික යැයි කියන අවශ්‍යතාවයකට අනුව උන් ‘හලාල්’ කළයුතු නිසාය. මේ හලාල් මැරීම ඉතාම කෲරය. (http://en.wikipedia.org/wiki/Halal) අවාසනාවකට මෙන් මුස්ලිම් ගෑනු ළමයකු පර්දාවක් දැම්මත් ඊට සරම උස්සාගන්නා චම්පික රණවකලා පවා මේ කෲරත්වයට අන්ධය. වෙන හැමදේම ගැන කතා කරන හෙළ උරුමකාරයින් හලාල් ගැන වචනයක් වත් කියා නැත. “උඹලා මරාපල්ලා; අපි කන්නම්” කියන බෞද්ධ-ඉස්ලාම් සහජීවනය නිසා විය යුතුය.

දියුණු රටවලද තවමත් අහර පිණිස සතුන් මැරෙතත් ඒ මේතරම් කෲර ආකාරයකට නොවේ. රබර් උණ්ඩයකින් නළලට විද ගවයා නිර්වින්දනය කරන අතර මරා දැමෙන්නේ ඉන්පසුය. ඒ නිසා මරණ වේදනාව හෝ වෙනත් ගවයකු මරා දැමීම දැකීමෙන් ඇතිවන මරණ බිය ඒ අහිංසක සතා අත් නොවිඳී. මේ ක්‍රමය ශ්‍රී ලංකාවට හඳුන්වාදීමට අහිංසාවාදීන් කිහිප දෙනකුගේ ඉල්ලීම මත කොළඹ නගර සභාව වසර කිහිපයකට පෙර පියවර ගත්තද එය සාර්ථක නොවුයේ හලාල් කාරයින් විරුද්ධ වූ නිසාය. “තොපිව පර්ලිමේන්තු යැව්වෙ ඕකට!” කියන්නට හෙළ උරුම ජෝකරයන්ට ඡන්දය දුන් උපාසක අම්මලාට ගටක් තිබුනේද නැත.

මේ ලියන අදත් ඔබට මට කිරි දුන් කිරි අම්මලා දහස් ගණනින් මේ බෞද්ධ යැයි කියා ගන්න රටේම අමානුෂික ලෙස මරා දැමෙනු ඇත. ගවයන්ට ඡන්ද බලය නැති නිසාදෝ ඒ ගැන කතා කරන කෙනෙකුන් නැත.

(විකිපීඩියාව කියන හැටියට ලෝකයේ ඉස්ලාම් භක්තිකයින් අතරත් හලාල් ආහාර ගනු ලබෙන්නේ 70% තරම් පිරිසකි. මේ අපේ රටේ ඉස්ලාම් භක්තිකයන්ට හිතා බලන්නට කාරණයකි.)

This entry was posted on February 28, 2009 at 2:39 am and is filed under Uncategorized. Tagged: , , , , , , , , , , . You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.

Be the first to like this post.

31 Responses to “හලාල් කළ කෲරත්වය | Halaalised Cruelty”

  1. February 28, 2009 at 4:14 am

    (බෞද්ධයෝ ගව මසට ගිජුය. බෞද්ධ ගිහියන්ගේ පමණක් නොව භික්ෂූන් වහන්සේලාගේද මේ පෙරේතකම සංසිඳවනු ලබන්නේ….) උබ කොහෙමද මෙහෙම කියන්නේ? උබට ඔය කාරනය ඔප්පු කරන්න පුලුවන්ද? උබ මෙ වගේ මුඩුක්කු ගොන් කතා ලියන්න ඉස්සර වෙලා බෞද්ධ කියන එකේ තේරුම දැනගනින්

  2. Ranga said

    February 28, 2009 at 4:28 am

    Please watch EARTHLINGS the documentry film how is modern human treating animals you can find it you tube here is the link http://www.youtube.com/watch?v=_kHmS6onJH0 or serch in you tube EARTHLINGS PART 1

  3. taboosubjects said

    February 28, 2009 at 4:40 am

    @දිසා,

    උතුරු-නැඟෙනහිර, මීගමුව කතෝලික තීරුව හා තැන තැන පොකට් වශයෙන් ඇති මුස්ලිම් ජනාවාස අත් හැරිය විට මේ රටේ අනෙක් හැම පළාතකම 90%ක් ඉන්නේ බෞද්ධයන්ය. මේ හැම තැනකම ඕනෑ තරම් මස්කඩ (සුපිරි වෙළඳසැල් ඇතුළුව)ඇත. බෞද්ධයින් මස් නොකන්නේ නම් මේවායින් සේවා සපයන්නේ කාටද?

    • Akila DJ said

      July 20, 2009 at 5:20 pm

      @TabooSubjects

      බෞද්ධ කියන එක අර්ථකථනය ක‍රන විදිහ අනුව මේක වෙනස් වෙනව නේද?
      බුද්ධාගම,බුදු දහම,බෞද්ධ එක එක අයට වෙනස්!

      සමහර විට බෞද්ධයො 90% තියා 10%ක් වත් ලංකාවෙ කොහෙවත් නැතුව ඇති!

  4. February 28, 2009 at 5:31 am

    කිරිබත්ගොඩ හාමුරුදුවෝගේ පොතක් තිබ්බා මේ ගැන, නම මතක නෑ නිර්මාංශ….. මොකද්ද නමක් කොහෙද, එක මේ හැමොම කියෙව්වා නම් තෙරේවි විස්තර.

  5. මුහම්මද් හසන් said

    February 28, 2009 at 6:26 am

    (විකිපීඩියාව කියන හැටියට ලෝකයේ ඉස්ලාම් භක්තිකයින් අතරත් හලාල් ආහාර ගනු ලබෙන්නේ 70% තරම් පිරිසකි. මේ අපේ රටේ ඉස්ලාම් භක්තිකයන්ට හිතා බලන්නට කාරණයකි.)– වෙන්න ඇති. මොකද මමත් ලංකාවේදි හරක් මස් කන්නේ නැහැ. මොකද එක එක ක්‍රම වලින් මස් කරන නිසා. ඒ වගේම ලංකාවේ ඉන්නෙ මුස්ලිම්වරු 8% නම්. මොකද ඔච්චරම හරක් මැරෙන්නේ. වැඩේ තියෙන්නේ මුස්ලිම් නම විකුනගෙන් වෙනත් අය මස් කන එක. ඒ වගේම මා දන්නා තරමින් ලාංකික මුස්ලිම්වරු ගොඩක් හරක් මස් කෑමෙන් වැලකෙනවා දැන් දැන්. මොකද හලාල් නොවන ක්‍රම වලින් හරක් මස් කරනු ලබන නිසා.

    ඉල්ලිමක් කරනවා මේ ලින්ක්ස් ටික බලන්න කියලා. යම් දැනුමක් වැටහිමක් ලබාගත හැකියැයි සිතනවා ඔබට,

    සිංහලෙන් – http://www.yayuthumaga.com/Discover/Mansa%20ahara.htm
    English – http://www.irf.net/irf/faqonislam/index.htm

    ස්තුතියි.
    මුහම්මද් හසන්,
    රියාද්, සව්දි අරාබියාව.

    • surg said

      January 5, 2010 at 5:25 pm

      @Mhumadd Hasain,

      The fact that Muslims have reduced eating beef because they are not sure of the way how meet is produced is NOT the fact here.

      What troubles me is the Halal way of killing. Muslims won’t eat non Halal, so most of the food items that others (non-muslims) have to buy are Halal. So in a way we automatically accepts Halal. Even without the teachings of any religion, it’s more than clear that such painful killing is unacceptable. So without being blind to what your religion might say, think with your own mind. What if you were killed for meat one day based on Halal way? I wouldn’t think you would embrace it.

      Killing is wrong in anyway, but if you kill at least reduce the suffering.

  6. taboosubjects said

    February 28, 2009 at 6:53 am

    @හසන්, ස්තූතියි. මෙය ගව ඝාතනයට එරෙහි සටහනක්ම නොවේ. භික්ෂූන් සදාකාලිකව නිර්මාංශ විය යුතුයැයි ශික්ෂා පදයක් පනවණ ලෙස දේවදත්ත ඇතුළු භික්ෂූන් පිරිසක් ඉල්ලීමක් කළ විට ගෞතම බුදුන් කීවේ එය ප්‍රයෝගික නොවන බවය. ඒ මගේද ස්ථාවරයයි. එහෙත් ඒ නිදහස බෞද්ධයන් තමන්ගේ වාසියට නොයොදා ගත යුතුය.

    මහළු වී ගිය ගවයෙකුගෙන් කාටවත් වැඩක් නැත. ලෙඩ වී ජීවත් වීම ඒ සතාටද වේදනාවකි. එහෙයින් ඒ තත්ත්වයට පත්වු පසු ගවයකු මැරීම මහා පාපයකැයි මම නොකියමි. එහෙත් එය සිදුවිය යුත්තේ හැකිතාක් මානුෂීයව සතාට අවම කායික හා මානසික වේදනාවක් දැනෙන ආකාරයටය. තාක්ෂණයේ දියුණුවත් සමඟ මෙය නොකළ හැකි කාර්යයක් නොවේ.

    මේ තත්ත්වයට මුස්ලිම් ජාතිකයන් පමණක් වගකිවයුතු බවක් කොහේවත් කියා නැත. එහෙත් මේ තත්ත්වය නිවැරදි කිරීම සඳහා වැදගත් කාර්යභාරයක් ඔවුන්ට ඉටුකළ හැකි බවට සැක නැත.

  7. February 28, 2009 at 7:07 am

    taboosubjects අපි කවුද තවත් සතේකුගේ ජිවිතයේ කලය තිරනය කරන්න උ තරුන උනත් නාකි උනත් (මහළු වී ගිය ගවයෙකුගෙන් කාටවත් වැඩක් නැත. ලෙඩ වී ජීවත් වීම ඒ සතාටද වේදනාවකි. එහෙයින් ඒ තත්ත්වයට පත්වු පසු ගවයකු මැරීම මහා පාපයකැයි මම නොකියමි.)මෙ කතාවෙ ගවයා කියන කොටස ඉවත් කර මිනිහා කියන කොටස යොදා පොඩ්ඩක් හිතන්න

    • taboosubjects said

      February 28, 2009 at 8:01 am

      @දිසා ,

      මා සඳහන් කළේ ප්‍රයෝගිකව දිය හැකි විසඳුමකි. ගවයින් මැරීම නීතියෙන් තහනම් කළ හැකිනම් ඊට මා තරම් සතුටුවන්නෙක් නැත. පුළුවන්නම් උත්සාහ කර බලන්න, හෙළ උරුම කාරයින් වත් මේ සටන් පාඨය ඉදිරියට ගෙන යාමට ලෑස්තිද කියා. මගේ ඊට කිසිම විරුද්ධත්වයක් නැත.

  8. Dinusha said

    February 28, 2009 at 7:31 am

    මහලු වෙච්ච හරක් මැරල කෑවට කමක් නැහැයි කියල ඔබ කියනව.එහෙනම් මහලු වෙච්ච මනුස්සයෙක් මරල කන එකත් හොදයි කියලද ඔබ කියන්නෙ.

    • taboosubjects said

      February 28, 2009 at 7:50 am

      @Dinusha,

      මිනිසා හා සත්ත්වයා අතර වෙනසක් ඇත. Human Rights හා Animal Rights කියන්නේ එකක් නොව දෙකකි. මිනිසුන්ට මිනිසත් භාවය නිසා හිමිවන අයිතීන් සතුන්ට එලෙසම හිමි නොවේ. මිනිසකු මැරීම වත්මන් නීතිය අනුව දරුණුම දඬුවම් ලැබිය හැකි අපරාධයක් මුත් සතකු මැරීම (එම සතා තමන්ට අයිති නම්) අපරාධයක් සේ නොගැනෙන්න්නේ ඒ නිසාය.

      ගෞතම බුදුන් කීවේ ප්‍රභාකරන්ද ඇතුළුව සියළු සතුනට එකසේ මෛත්‍රී කරන ලෙසය. එසේ කළ හැකි නම් හොඳය. එහෙත් ප්‍රායෝගික ලෝකයේ අපට කළ හැකි සේම නොකළ හැකි දේද ඇත. ප්‍රායෝගික නොවන දේවල් කරන්නට අනවශ්‍ය ලෙස දරණ උත්සාහය නිරර්ථකය.

  9. Thackshila said

    February 28, 2009 at 11:13 am

    දිනූශ සහ දිසා, මම හිතන්නේ ඔබලා මෙම ලිපියේ මුලු අර්ථය දිහා නොබලා කුඩා කෑල්ලක් අල්ලාගෙන __________ට පහර දෙන එක වැරදී කියලයි. වයසට ගිය සතෙකු මැරීම සාධාරනීය කරන එකට කලින් ඔහුගේ ලිපිය ඇත්තටම හිතා බලන්න කරුණු තියෙනවා.

    ප්‍රශ්ණය තියෙන්නේ තමාගෙ තුලයි. මසට තියෙන ගිජුකම නිසා එයින් මිදෙන්න අමාරුයි. නමුත් හිත ඇතුලෙන් තමාම දන්නවා ඒකෙ හරි නැති බව. ඕක නිසා තමයි කට්ටිය “තමන් වෙනුවෙන් නොමරාපු මස්” කන්නේ. නමුත් මේක මහ විහුලුවක්. ඇත්තටම මස් වලට ඉල්ලුම අඩුනම් ඒ වෙනුවෙන් සතෙකු මරන්න හේතුවක් නැහැ.

    ප්‍රශ්ණයට විසඳුම තියෙන්නෙත් තමා තුලයි. පෙරේතකම පැත්තකින් තියන්න පුළුවන්නම්, තවත් ප්‍රාණයක වටිනාකම වටහා ගන්න පුළුවන්නම්, මස් මාළු නොකා ඉන්න එක කොහෙත්ම අමාරු නැහැ.

  10. February 28, 2009 at 4:54 pm

    නිර්මාංශ වෙන එක අමාරු දෙයක් නෙවෙයි. සති 2 ක් නිර්මාංශව හිටියොත් ඊට පස්සෙ ඒක අමාරු නැහැ. හලාල් වලට වඩා “කොශර්” -යුදෙව් ආගමේ විදිය අඩුවෙන් වේදනකාරී බවයි තවත් අය කියන්නේ. කොහොම වුනත් ම්ලෙඡ්ච් විදියට සතෙක් මරණ එක සහ ඒ මස් කන එක බෞද්ධයන්ට සුදුසු නෑ. දියුනු රටවල් පර්යේශන වලට ගන්න සතුන් පවා මරන්නේ අවම වේදනාවක් කරල. ඒවට නීති, එතිකල් ගයිඩ් ලයින්ස්, තියෙනවා. අනිත් එක කාටහරි හලාල් නොවන් මස් ගන්න ඔනේ නං ඒ අයිතියටත් ගරු කරන්න වෙලෙන්දා, සුපර්මාකට් චේන් එක දැනගන්න ඔනේ. ඒක බෞද්ධ ඔබේ අයිතියක්!

    http://news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/2977086.stm

  11. February 28, 2009 at 6:17 pm

    දැන්, නෙදර්ලන්තයේ නං, දැඩිව පීඩා විදින සුව කල නොහැකි රෝගයකින් පෙලෙන එහමත් නැත්නම් මොලය මිය ගිය අය සායනිකව මරණයට පත් කල හැකියි (EUTHANESIA). මේ ගැන ඔබේ අදහස මොකක්ද? මේක තාමත් නීතියෙන් වලංගු නෙදර්ලන්තයේ පමණයි.

    • taboosubjects said

      March 1, 2009 at 6:14 am

      @මකබාස්,

      යුතනේසියාව ඇතුළු බොහොමයක් taboo subjects ගැන කතා කරන්න මා බලාපොරොත්තු වෙනවා, නමුත් අපට වැදගත් වන අනුපිළිවෙලින්. යුතනේසියාව අපට ඒ තරමටම අදාළ නෑ, තවමත්. ඒ එක්කම බෞද්ධ දර්ශනයේ බලපෑම නිසාදෝ ශ්‍රී ලාංකික වෛද්‍යවරුන් එළිපිට කෙසේ කිව්වත් ඇත්තටම ඒකට දැඩි විරෝදයක් නෑ. මේ නිසා අපට මේ විශය බටහිර වගේ ගැටළුවක් විය යුතු නෑ.

      ගෞතම බුදුන්ගේ ස්ථාවරය පැහැදිළියි. වඩාවැදගත් වන්නේ චේතනාව මිස ක්‍රියාව නෙවෙයි. සානුකම්පිත මරණයට බුදු දහමේ විරුද්ධත්වයක් නෑ.

  12. Wiz Kun said

    March 1, 2009 at 9:45 am

    ඝාතකාගාරයකදී සතුන් මැරීමෙන් ස්වාභාවික වරණයක් (Natural Selection) සිදු වන්නේ නැහැ. එමෙන්ම ශක්තිමත් සතෙක් වුවත් මරනයට පත් විය හැකියි. ශක්තිමත් සත්වයෙක් ගේ මරනය වඩා වේදනාකාරීයි. ඝාතකාගාර වල මරනය අස්වාභාවිකයි. ස්වභාව ධර්මයට අනුව මාංශ ලබා ගැනීමටනම් දඩයම් කල යුතුයි. මෙහිදී දඩයම් කල යුතු තාක්ශනය නොව එහිදී සතාට ලැබෙන ස්වාභාවික වාසිය සැලකිය යුතුයි. එවිට ස්වාභාවික වරණයට අනුව ශක්තියෙන් අඩුම, දුර්වලම සහ වියපත්ම සත්වයා ගොදුරු වනවා. මෙමගින් එම සත්ව වර්ගයාට සහ ස්වභාව ධර්මයට යහපතක් සිදු වනවා.

  13. Isuru said

    July 23, 2009 at 11:03 am

    Sorry i’m not good in using unicodes.

    I have gone through you blogs. I’ve got to say i like them alot. Specially your view point.Theway you look at certain issues.
    But that doesn’t mean i like/approve your stand.

    I don’t understant why you criticise everything relating it to buddhism or buddhist philosophy or JHU.I don’t eat beef and i do not vote for political parties now (i did some time back) but i don’t think it gives us a right to criticise them even they have no relation for it.

    You relate Hela Urumaya and its voters with killing animals. My personal view point is that Hela Urumaya came for some other reason. It may have been the need of the hour. You may remember that Every body in SLFP n JVP sandhanaya blamed Hela Urumaya for breaking their votes in 2004. Then at the election for speaker, all these socalled war heros were aginst WJM (whom now is their good buddy) and blamed JHU for electing him. Then JVP was against nominating Mahinda for Prime Minister portfolio, where ultimately Mahinda seeked for the backing of JHU for it. So here we are at a situation where Mahinda became President and defeated LTTE. And at a juncture all the parties even JVP and Muslim and Tamil parties have Lion Flag all over them and even meet Maha sangha every now and then. Ofcourse it’s just a show off. My personal idea is now there is no uniqueness in JHU. But they hv done their role in the past which really decided the future of the country. Can this government make other communities happy is surely a problem. And i don’t mean that it should be a power divolvement coz it ultimately should be decided by the people of this country. Not by temporary politicians.

    So my point is every action has its cause. HETHU PHALA WADAYA.
    Its Ok to criticise JHU in a political discussion if needed, and it’s ok to criticise buddhism if it is in a discussion on philosophy or religion. But if you try to link it to everything it’ll question your credibility though you say you don’t hate any party.

    Just my 2 cents.

    Anyway i like too read more blogs written by you. So keep it up.

    • surg said

      January 5, 2010 at 5:30 pm

      I agree with Isuru. Your posts have some value Taboo, but sometimes makes no sense to relate different subjects.

      Anyway, its your blog who cares

  14. Thushara Silva said

    September 3, 2009 at 3:55 pm

    nice article. although these people refrain from non-halal food in public; they enjoy “Halal Pork” as their favorite bite while having a red or black label. the most ironical phrase I’ve ever heard is that Halal Pork!

  15. January 6, 2010 at 10:48 pm

    ඔබලා මේ තරම් ගව ඝාතණය ගැන පමණක් වෙහෙසෙන්නේ සතුන් කියන්නේ ගවයින් පමණද? අනිත් අතින් ආහාරය පිණිස මැරෙන මාළු, කුකුලන් සහ අනෙකුත් සතුන් මැරීම ප්‍රාණ ඝාතණයක් නොවේද? ගව ඝාතණයට විරුද්ධ වීමට පෙර මැරෙන මෙම කුඩා ප්‍රාණීන් ගැන බලන්න.

    ලංකාවේ දවසකට ගබ්සාවන් මගින් උපදින්නට සිටින දරුවන් 750-1000ත් අතර මිය යන බව ඔබ දන්නවාද? මේ වාට විරුද්ධ වීමට උරුමෙලා ඉදිරිපත් නොවන්නේ ඇයි?

    මේ සියල්ලට වඩා ගවයින්ට පමණක් සත්ව කරුණාව දක්වන්නේ ඔබගේ හදවත ඇතුලේ තිබෙන හින්දු ආගමික ආභාශයන්.

    සැබෑ බුදු දහම ගැන මගෙන් දැන ගන්න http://www.dawahcorner.net වෙත එන්න.

    • KHz said

      March 12, 2010 at 1:28 pm

      ඇයි හරක් කියන්නෙ සත්තු නෙමෙයිද ?? උන් මරනකොට හරි ආසාවෙන් බෙල්ල දෙනවද අනේ මාව මරපං කියලා ???ප්‍රාණඝාතය කවුරු කරත් වැරදියි .. ඌරව මැරුවත් , හරකව මැරුවත්.. රැවුල් මාමට ඌරො ගැන නම් ලොකු කැක්කුමක් තියෙනවා නේ ?? නිකං බොරුවට ප්‍රාණඝාතය සාධාරණිකරණය කරන්න හදන්න එපා

      • truth said

        March 21, 2010 at 6:37 am

        උයා ඉස්සාල්ලාම වෙජි වෙන්නකෝ පස්සේ අපි ඒ ගැන කතා කරමු..

    • truth said

      March 21, 2010 at 6:39 am

      ඔව් ඔයා කියන එකට මමත් එකගයි…මේ ගැන කව්රුත් කතා කරන්නේ නෑ. මේ ලින්ක් එක විසිට් කරහොත් ඔබලාට යම් දෙයක් ඉගනගන්න පුලුවන් වෙයි..http://yahamaga.com/textfils/Animals/animalkile.htm

  16. sathya said

    April 12, 2010 at 7:52 am

    ඔබේ හැගීම අපට අවබෝධ කරගන්න පුඑවන් මෙතන ප්‍රශ්නය මස් අනුභව කරනවාද? නැද්ද? යන්න නොව සතුන් හිංසනයට පත්කරනවාද? නැද්ද? යන්න නම් ඔබේ මතයට අප ද ගරැ කරමු මන්ද සත්ව හිංසාව කව්රැන් කලත් වැරදි යන්නෙ හි අපටත් මතභේදයක් නැත. එසේම සහෝදරයාට අවධාරණය කලයුතු කාරණයක් ඇත. එනම් සත්වා කියන්නේ ගවයා පමණක් නොවේ. කුඩාම කෘමීන් පවා පණ ඇති ජීවින් යන්න අමතක කරන්න එපා ඔබ සත්ව හිංසාව ප්‍රති‍ක්ෂේප කරන ගමන් ඒ සදහා විකල්පයක් යොදනා කිරීම ද කාලීන යයි සිතමි මන්ද අද ආහාරය සදහා මාංශ අනුභවය ශ්‍රී ලංකාවට එතරම් ගැටඑවක් නොවුවත් ජාත්‍යන්තරය තුල එය ගැටඑවක් එමනිසා සැම කලටම සෑම දේශයකටම ප්‍රායෝගික වූ විකල්පයක් අවශ්‍ය ඔබ බුදුදහම පදනම් කරගෙන මාංශ අනුභවය හෙලා දකින්නේ නම් ඔබ හෙලා දකින්නේ ඔබ එරෙහි වී සිටින්නේ ගෞතම බුදුන්වහන්සේට මිස ලාංකීය මස්කන පිරිසට එරෙහිව නොව මන්ද ගෞතම බුදුන් පවා මාංශ වර්ග 10ක් හැර අනිකුත් මාංශ අනුභව සදහා අවසර ලබාදුන් ආකාරය ත්‍රිපිටකයේ සදන් වේ. මේ පිලිබදව ත්‍රිපිටකය පරිශීලනය කරන ආගමික විද්වතුන් මගින් ඔබට පහසුවෙන් විස්තර ලබාගත හැක ඔබට වැඩි විස්තර සදහා http://www.yahamaga.com නරඹන්න

  17. grl said

    April 17, 2010 at 7:04 am

    Agree with taboo with cruelty of Halal.
    nice topic.
    The concept here is the cruelty of Halal and how we have accepted that cruelty without any valuable reason.
    Eating meat or not is a seperate topic and not the issue here.

  18. Friend said

    May 26, 2010 at 11:56 am

    A late comment
    I think Tabo misunderstood concept of Halal. Halal concept is more than just slaughtering.

    The islamic slaughtering method, cruel or not is a arguable subject. Muslim Council of Britain says “it’s a sudden and quick haemorrhage. A quick loss of blood pressure and the brain is instantaneously starved of blood and there is no time to start feeling any pain.”

    However, I agree that animals are treated badly during transport and handling. This should be avoided.

  19. thusithak said

    May 28, 2010 at 12:00 pm

    I think we should have some animals killed in non-halal humane way, while some will continue to be killed the halal way. Then there will be a choice for people. Since the majority is non-muslim, they should be encouraged to buy the non-halal meat (humanely killed). We could even have a price difference to encourage consumption of non-halal meat.

  20. November 14, 2010 at 7:41 pm

    කුඩා කලදීම මස් හා මාළු අනුභවය අතහැරි, 23 වියේ පසුවන්නෙක් වන මා හට, මෙය බෙහෙවින් සංවේදී කරුණකි. ලේඛකයාගේ බොහෝ කරුණු සම්බන්ධයෙන් එකඟ වන අතරම කිව යුතු කරුණු කීපයක්ද වෙයි.

    “ගෞතම බුදුන්ගේ ස්ථාවරය පැහැදිළියි. වඩාවැදගත් වන්නේ චේතනාව මිස ක්‍රියාව නෙවෙයි.”

    මැදුම් පිළිවෙත යනු බුදු දහමේ එන මූලික හරයකි. මාගේ අවබෝධයට අනුව චේතනාව මුල් වන බව පැවසෙතත්, ක්‍රියාව නොසලකා හැරි යුතු බවක් බුදු දහමෙහි ආකාර සිතිය හැකි නොවේ. මේ සඳහා වර්ථමානයෙන්ම උදාහරණයක් සපයන්නේ නම්, දෙමවුපියන් විසින් තම දරුවන් කුඩා කල සිටම ඔවුන්ගේ අධ්‍යාපනය සාර්ථක කර ගැනීමට කියා, ටියුෂන් පන්ති වලට හුරු කරනු ලැබේ. මෙය හුදෙක් යහපත් චේතනාවෙන් කරනු ලබන දෙයක් වුවද, මින් කුඩා දරුවන්ට අසාධාරණයක් ද සිදු වන බව නොකිව මනාය. මේ අනුව චේතනාවෙහි ප්‍රමුඛ බව සේම, ක්‍රියාව පිළිබඳවද අවධානය යොමු කළ යුතු බව මගේ හැඟීමයි. ඇතැම්විට ලේඛකයා අදහස් කළේද මෙආකාරම දෙයක් විය හැකි වුවද, ඉහත ප්‍රකාශය පළ කර ඇති ආකාරය අනුව යම් කෙනෙකුන් විසින් වැරදි ලෙස ග්‍රහණය කර ගැනීමට හැකියාවක් ඇතැයි සිතුනු නිසා මෙම අදහස් පළ කළෙමි.

    කීප දෙනෙකුන් විසින් මෙහි ප්‍රශ්න කර තිබෙන්නේ, ගවයන් හැර තවත් සතුන් නොවේද යන්නයි. ඇතැමුන් මෙය හිංදු ආගමික ආභාෂයන් නිසා පවසතත්, එය ප්‍රමුඛ සාධකයක් නොවන බව මගේ හැඟීමයි. ශ්‍රී ලංකාව යනු අතීතයේ සිටම කෘෂිකාර්මික රටකි. ගවයා එහි ප්‍රමුඛ බව කිව යුතු නොවේ. එසේම කුඩා කල පසු කර වැඩුණු මිනිසුන් වන තුරුම අප බිව්වේ මව් කිරිදැයි අසනු කැමැත්තෙමි. ගවයා යන සත්ත්වයා අනවධානීව අපේ ජීවිත සමඟ බැඳී ඇති ආකාරය පිළිබඳ පොදුවේ මීට වඩා තවත් සාධක ගෙන හැර පෑ යුතු යැයි නොසිතමි. තවත් විවිධ සතුන් මස් පිණිස මරනු බව සැබවි. නමුත් ප්‍රායෝගිකවා සිතන කල, සියලුම සතුන් එකවර මරණයෙන් ගළවා ගැනීම කළ නොහැකි බව කිව යුතු නොවේ. මේ නිසා ප්‍රමුඛතාවය පිළිබඳ අප සිතිය යුතු වෙයි. ප්‍රශ්න කීපයක් හෝ බොහෝ ඇති විට, ප්‍රමුඛතාවය නමැති කරුණ පිළිබඳ සලකා බැලීමට සිදු වෙයි. ලේඛකයා විසින් ගව ඝාතනය පිළිබඳව වෙසෙසින් මෙහි කරුණු දක්වා ඇත්තේද ඒ නිසා යයි සිතමි. එසේම මස් පිණිස සතුන් මැරීම සම්පූර්ණයෙන් නවතාළිය හැකි බව මා නොසිතන බවද අවධාරණය කරනු කැමැත්තෙමි. නමුත්, ගව ඝාතනය නවතාලිය යුතු බව මගේ ස්ථාවරයයි. එසේම, පහත සිදුවීම වැනි කෲර, මිථ්‍යාදෘශ්ටික ක්‍රියාද සිදුවීම වළක්වා ගත යුතුව ඇත. පහත වීඩියෝවේ දැක්වෙන සිදුවීම සඳහා, සිංහල බෞද්ධ කාළකණ්ණි පිරිසක් ද සහභාගි වී ඇති බවද අමතක නොකළ යුතුය.

    http://www.youtube.com/watch?v=8C3oxgmft7Y

    අවසන් වශයෙන් කිව යුත්තේ, තමන් උපමා කොට ගෙන සිතන්නේ නම්, තනි පුද්ගලයින් වශයෙන් අපිට මේ ගැන පිළිතුරු සොයා ගැනීමට අපහසු නොවන බවයි.

  21. November 16, 2010 at 6:59 pm

    http://www.facebook.com/album.php?aid=2068020&id=1203338286

Comments